Τριάντα χρόνια μετά τη Συμφωνία του Ντέιτον, το πιο φιλόδοξο σχέδιο εθνικής ανοικοδόμησης της Δύσης καταρρέει λόγω των εσωτερικών του αντιφάσεων. Διότι, αν και κατάφερε να αποτρέψει καταστροφές, δεν μπόρεσε να επιλύσει τις βαθιές ρίζες των συγκρούσεων.
- Γράφει ο Φίλιπ Γκάσπαρ
Για τρεις δεκαετίες, η Βοσνία-Ερζεγοβίνη θεωρήθηκε στη Δύση ως απόδειξη ότι οι εθνοτικές συγκρούσεις μπορούν να καμφθούν μέσω της διεθνούς εποπτείας, της θεσμικής αναδιάρθρωσης και της διαρκούς πολιτικής παρέμβασης. Σήμερα γίνεται όλο και πιο εμφανές ότι ακριβώς αυτό το πείραμα φτάνει στα όριά του. Η αποχώρηση του Ύπατου Εκπροσώπου Κρίστιαν Σμιτ σηματοδοτεί επομένως πολύ περισσότερα από το τέλος μιας θητείας. Αντιπροσωπεύει την κρίση ενός πολιτικού μοντέλου με το οποίο η Δύση προσπαθεί, από τη Συμφωνία του Ντέιτον, να οργανώσει τη Βοσνία σύμφωνα με τις δικές της αντιλήψεις.
Όταν ο Σμιτ εμφανίστηκε την Τρίτη ενώπιον του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, ήταν ήδη αισθητό πόσο εύθραυστη έχει γίνει εν τω μεταξύ η μεταπολεμική τάξη στη Βοσνία. Λίγες ώρες αργότερα ανακοίνωσε επίσημα την παραίτησή του από τη θέση του Ύπατου Εκπροσώπου. Παρότι θα παραμείνει προσωρινά στη θέση του μέχρι τον διορισμό διαδόχου, με αυτό τελειώνει μία από τις πιο αμφιλεγόμενες θητείες στην ιστορία του Γραφείου του Ύπατου Εκπροσώπου.
Σε πολλές δυτικές πρωτεύουσες, αυτή η παραίτηση πιθανότατα θα αντιμετωπιστεί ως μια συνηθισμένη γραφειοκρατική μετάβαση. Στην πραγματικότητα, είναι πολύ περισσότερο από αυτό. Σηματοδοτεί τη βαθύτερη μέχρι σήμερα κρίση του διεθνούς συστήματος εποπτείας που επιβλήθηκε στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη μετά τη Συμφωνία του Ντέιτον. Ταυτόχρονα, θέτει ένα ερώτημα που οι δυτικοί ιθύνοντες αποφεύγουν εδώ και σχεδόν τρεις δεκαετίες: Έχει εξαντλήσει αυτό το μοντέλο τη πολιτική του νομιμοποίηση;
Οι ΗΠΑ επανεξετάζουν το μοντέλο του Ντέιτον
Ήδη η τελευταία εμφάνιση του Σμιτ ενώπιον του Συμβουλίου Ασφαλείας έδειξε πόσο εύθραυστη έχει γίνει εν τω μεταξύ η μεταπολεμική τάξη. Με ασυνήθιστα σκληρά λόγια προειδοποίησε για τη σοβαρότερη θεσμική κρίση των τελευταίων ετών και κατηγόρησε την ηγεσία της Σερβικής Δημοκρατίας ότι υπονομεύει συστηματικά το συνταγματικό πλαίσιο του κράτους. Ωστόσο, το πραγματικό μήνυμα προήλθε λιγότερο από τον ίδιο τον Σμιτ και περισσότερο από την Ουάσινγκτον. Αμερικανοί εκπρόσωποι έδειξαν ότι ο διάδοχός του θα διαθέτει στο μέλλον μόνο σημαντικά περιορισμένες εξουσίες.
Αυτό υποδηλώνει για πρώτη φορά ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες επανεξετάζουν το επεκτατικό μοντέλο εποπτείας που οι ίδιες δημιούργησαν μετά τη Συμφωνία του Ντέιτον. Η παραίτηση είναι επομένως κάτι περισσότερο από μια αλλαγή προσωπικού. Είναι ένας απολογισμός ενός πολιτικού μοντέλου που οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι Ευρωπαίοι σύμμαχοί τους έχτισαν, υπερασπίστηκαν και προστάτευσαν από κάθε κριτική για σχεδόν τρεις δεκαετίες. Η Βοσνία-Ερζεγοβίνη είναι μέχρι σήμερα το μοναδικό κράτος της Ευρώπης στο οποίο ένας αξιωματούχος που έχει διοριστεί από ξένες δυνάμεις διαθέτει τη νομική εξουσία να θεσπίζει νόμους, να απολύει εκλεγμένες κυβερνήσεις, να αναθεωρεί συντάγματα και να απομακρύνει εν ενεργεία πολιτικούς από τα αξιώματά τους. Για τριάντα χρόνια, αυτό το σύστημα παρουσιάστηκε ως απαραίτητο μέτρο διατήρησης της ειρήνης. Πρέπει πλέον να θέσουμε το ερώτημα αν ήταν ποτέ κάτι άλλο από ιμπεριαλισμός με το πρόσχημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Οι αρχιτέκτονες της μεταπολεμικής τάξης στη Βοσνία ήταν πεπεισμένοι ότι με τους «σωστούς» θεσμούς, επιβληθέντες από έξω, θα μπορούσε να διαμορφωθεί μια λειτουργική δημοκρατία από μια κατεστραμμένη χώρα. Έκαναν λάθος. Δεν δημιουργήθηκε δημοκρατία, αλλά μια σχέση εξάρτησης, ένα κράτος σε μόνιμη εποπτευόμενη ανηλικιότητα. Μια χώρα που δεν μπόρεσε ποτέ να αναπτύξει τις πολιτικές ικανότητες για αυτόνομη αυτοδιοίκηση, επειδή κάθε σοβαρή κρίση τελικά αποφασιζόταν από το εξωτερικό.
Η μεταβατική λύση μετετράπη σε μόνιμη αποικιακή διοίκηση
Η Συμφωνία του Ντέιτον έθεσε μεν τέλος στις σφαγές το 1995, αλλά ταυτόχρονα δημιούργησε ένα εξαιρετικά περίπλοκο σύστημα εθνοτικής κατανομής της εξουσίας μεταξύ Βόσνιων, Κροατών και Σέρβων. Τρεις πρόεδροι, δεκατέσσερα κοινοβούλια και ένα πλέγμα αμοιβαίων δικαιωμάτων βέτο είχαν ως στόχο να αποτρέψουν την κυριαρχία μιας εθνοτικής ομάδας επί της άλλης. Το αποτέλεσμα, ωστόσο, δεν ήταν η σταθερότητα, αλλά η πολιτική παράλυση. Η συγκρότηση κυβερνήσεων διαρκεί μήνες, οι μεταρρυθμίσεις ξεφουσκώνουν, ενώ κεντρικές διαμάχες επιλύονται τακτικά μέσω εξωτερικών παρεμβάσεων.
Αρχικά, το αξίωμα του Ύπατου Εκπροσώπου είχε σχεδιαστεί μόνο ως μεταβατική λύση. Ωστόσο, με τις λεγόμενες εξουσίες της Βόννης του 1997, ο θεσμός μετετράπη σε ένα είδος σκιώδους κυβέρνησης με άμεση εξουσία παρέμβασης στην πολιτική ενός κυρίαρχου κράτους. Ένας ξένος αξιωματούχος, που δεν λογοδοτεί σε κανέναν Βόσνιο ψηφοφόρο, απέκτησε αρμοδιότητες που καμία δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση στην Ευρώπη δεν θα δεχόταν. Τριάντα χρόνια αργότερα, αυτή η ξένη εποπτεία εξακολουθεί να υφίσταται. Κάποια στιγμή, μια μεταβατική λύση μετατρέπεται σε μόνιμη αποικιακή διοίκηση.
Ακριβώς έτσι αντιλαμβάνονται το σύστημα στη Σερβική Δημοκρατία (Σέρπσκα), η ομοσπονδιακή οντότητα της σερβικής πλειοψηφίας που, μαζί με τη Βοσνιο-Κροατική Ομοσπονδία, αποτελεί το κράτος της Βοσνίας. Εκεί, το «Γραφείο του Ύπατου Εκπροσώπου» (OHR) δεν θεωρείται θεσμός ειρήνης, αλλά αρχή κατοχής. Η κριτική αυτή έχει μάλιστα νομικό βάρος: ο Κρίστιαν Σμιτ δεν επικυρώθηκε ποτέ από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. Η Ρωσία και η Κίνα αρνήθηκαν να δώσουν τη συγκατάθεσή τους. Παρ’ όλα αυτά, συνεχίζει να εκδίδει δεσμευτικούς νόμους και να παρεμβαίνει βαθιά στην πολιτική τάξη της χώρας, ενάντια στη δηλωμένη βούληση μεγάλου μέρους του πληθυσμού. Στη Μπάνια Λούκα αυτό δεν θεωρείται υπεράσπιση της δημοκρατίας, αλλά το αντίθετό της.
Η Ουάσιγκτον είναι απογοητευμένη από την κατάσταση στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη
Ακόμη και πριν από την τελευταία του έκθεση προς τα Ηνωμένα Έθνη, ο Σμιτ ενέτεινε τη σύγκρουση με τη Δημοκρατία Σέρπσκα και την κατηγόρησε ότι υπονομεύει συστηματικά τους κεντρικούς θεσμούς της Βοσνίας. Ίσως αυτή η ανάλυση να μην είναι καν λανθασμένη. Ωστόσο, ακόμη και μια σωστή διάγνωση δεν δικαιολογεί αυτόματα τη θεραπεία που επελέγη. Το πραγματικό ερώτημα είναι μάλλον αν ένας μη εκλεγμένος ξένος αξιωματούχος, ο οποίος εκφράζει προειδοποιήσεις και εκδίδει διατάγματα, αποτελεί το κατάλληλο μέσο για την επίλυση πολιτικών συγκρούσεων μεταξύ εθνοτικών ομάδων, οι οποίες τελικά πρέπει να μάθουν να αυτοδιοικούνται. Προφανώς, η Ουάσιγκτον έχει πλέον καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αυτό δεν ισχύει.
Η αλλαγή πορείας των ΗΠΑ είχε ήδη αρχίσει πριν από την παραίτηση του Σμιτ. Αντανακλά όχι μόνο την απογοήτευση για το πολιτικό αδιέξοδο στη Βοσνία, αλλά και τη γενική απομάκρυνση των Ηνωμένων Πολιτειών από τις ιδέες για την οικοδόμηση του έθνους που είχαν χαρακτηρίσει την εποχή μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.
Ένα πρώτο σημάδι αυτού ήταν η άρση των κυρώσεων εναντίον του Σέρβου πολιτικού Μίλοραντ Ντόντικ και των συμμάχων του το 2025. Με αυτόν τον τρόπο, η Ουάσιγκτον έδωσε μεγαλύτερη έμφαση στην πολιτική ένταξη της Σερβικής Δημοκρατίας αντί για περαιτέρω απομόνωση. Ακριβώς η υπόθεση Ντόντικ αποκαλύπτει την κεντρική αντίφαση του βοσνιακού συστήματος. Ο Ντόντικ διώχθηκε και απομακρύνθηκε από το αξίωμά του βάσει ενός νόμου που είχε επιβάλει ο Κρίστιαν Σμιτ με διάταγμα. Ένας ξένος αξιωματούχος συνέταξε τον νόμο, ένας εκλεγμένος πολιτικός τιμωρήθηκε επειδή του αντιτάχθηκε.
Οι Βόσνιοι εκτιμούν το OHR ως εγγυητή της ασφάλειας
Στην Δημοκρατία Σέρπσκα, αυτή η διαδικασία θεωρείται επομένως λιγότερο ως θρίαμβος του κράτους δικαίου και περισσότερο ως απόδειξη ότι το OHR (Γραφείο Υπάτου Εκπροσώπου) μπορεί να χρησιμοποιήσει πολιτικά τον δικαστικό μηχανισμό. Για πολλούς Βόσνιους Σέρβους επιβεβαιώθηκε έτσι μια υποψία που δεν είχε εξαφανιστεί ποτέ εντελώς: ότι η Βοσνία δεν είναι ένα κράτος που προέκυψε από την πραγματική συναίνεση των λαών της, αλλά ένα κατασκεύασμα που δημιουργήθηκε από έξω και διατηρείται ενωμένο μόνο μέσω εξωτερικής πίεσης. Για τους αρχιτέκτονες του Ντέιτον αυτή η άποψη μπορεί να είναι δυσάρεστη. Ωστόσο, δεν είναι εντελώς λανθασμένη.
Από τη σκοπιά των Βόσνιων, αντίθετα, το OHR εξακολουθεί να θεωρείται σημαντική εγγύηση ασφάλειας. Πολλοί στο Σαράγεβο θεωρούν τη διεθνή εποπτεία ως προστασία από νέες τάσεις απόσχισης και περαιτέρω αποσταθεροποίηση της χώρας. Η ρητορική της απόσχισης από τη Δημοκρατία Σέρπσκα, καθώς και οι στενές σχέσεις του Μίλοραντ Ντόντικ με τη Μόσχα, ενισχύουν επιπλέον αυτές τις ανησυχίες. Αντίστοιχα μεγάλη είναι η ανησυχία ότι μια βεβιασμένη απόσυρση της Δύσης θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την εύθραυστη πολιτική ισορροπία της Βοσνίας.
Η δυσαρέσκεια με το Ντέιτον δεν περιορίζεται, ωστόσο, καθόλου στη σερβική πλευρά. Ταυτόχρονα, στη Σερβική Δημοκρατία και μεταξύ πολλών Βόσνιων Κροατών ενισχύεται εδώ και χρόνια η εντύπωση ότι τμήματα της πολιτικής ελίτ στο Σαράγεβο επιθυμούν να ξεπεράσουν σταδιακά τη Συμφωνία του Ντέιτον. Με συνθήματα όπως «Βοσνία-Ερζεγοβίνη ως πολιτειακό κράτος» ή «λειτουργικό κράτος», προωθείται εκεί όλο και πιο επιθετικά μια ισχυρότερη συγκέντρωση εξουσίας στη χώρα. Οι επικριτές, ωστόσο, δεν βλέπουν σε αυτό ένα ουδέτερο μεταρρυθμιστικό σχέδιο, αλλά μια προσπάθεια να διαλυθεί η αρχικά συμφωνηθείσα ισορροπία εξουσίας μεταξύ των τριών συστατικών εθνοτικών ομάδων.
Οι κρατικοί θεσμοί προκαλούν δυσπιστία
Ακριβώς η ιδέα ενός πιο ενοποιημένου βοσνιακού κράτους θεωρείται από πολλούς Σέρβους και Κροάτες ως πολιτικό σχέδιο που μακροπρόθεσμα θα ωφελούσε κυρίως την πλειοψηφία του βοσνιακού πληθυσμού. Διότι σε ένα συγκεντρωτικό κράτος χωρίς εκτεταμένες εθνοτικές και ομοσπονδιακές διασφαλίσεις, οι δημογραφικές αναλογίες της πλειοψηφίας θα αποκτούσαν αναπόφευκτα μεγαλύτερο πολιτικό βάρος. Στη Μπάνια Λούκα, αλλά και σε τμήματα της κροατικής πολιτικής σκηνής, αυτό δεν εκλαμβάνεται ως δημοκρατικοποίηση, αλλά ως απόπειρα σταδιακής οικοδόμησης έθνους υπό βοσνιακή ηγεσία.
Η Δύση έχει υποστηρίξει, τουλάχιστον έμμεσα, αυτή την εξέλιξη για χρόνια. Διεθνείς εκπρόσωποι και τμήματα της ευρωπαϊκής διπλωματίας πίεζαν επανειλημμένα για την ενίσχυση των κεντρικών κρατικών θεσμών και χαρακτήριζαν το περίπλοκο σύστημα του Ντέιτον ως εμπόδιο για ένα «κανονικό κράτος». Ωστόσο, ακριβώς αυτό οδήγησε σε περαιτέρω ενίσχυση της δυσπιστίας πολλών Σέρβων και Κροατών απέναντι στους κοινούς θεσμούς της Βοσνίας.
Επίσης, πολλοί Κροάτες στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη παραπονούνται εδώ και χρόνια ότι η πολιτική τους φωνή αποδυναμώνεται συστηματικά. Δεδομένου ότι Κροάτες και Βόσνιοι ψηφίζουν στις ίδιες εκλογικές περιφέρειες, μεγάλα εκλογικά μπλοκ των Βοσνίων κατάφεραν επανειλημμένα να καθορίσουν τον Κροάτη εκπρόσωπο στο Προεδρείο του Κράτους. Για πολλούς Κροάτες, αυτό παραβιάζει την αρχική υπόσχεση του Ντέιτον για πολιτική ισότητα των λαών που συνιστούν το κράτος.
Οι πρόεδροι των ΗΠΑ ακολούθησαν λάθος πορεία
Η Βοσνία διαθέτει σήμερα τις τυπικές δομές μιας δημοκρατίας, αλλά λείπει μια ευρεία συναίνεση σχετικά με τη νομιμότητά της. Οι θεσμοί λειτουργούν, αλλά η εξουσία τους αμφισβητείται συνεχώς. Οι μεγάλες πολιτικές συγκρούσεις ρυθμίζονται τακτικά μέσω ξένης εποπτείας και όχι μέσω εσωτερικής εξισορρόπησης.
Τα τριάντα χρόνια της Βοσνίας επιβεβαιώνουν μια κεντρική συντηρητική αντίληψη: η δημοκρατία δεν δημιουργείται υπό την εποπτεία διεθνών γραφειοκρατιών. Τα κράτη που τελούν υπό μόνιμη ξένη διοίκηση δεν αναπτύσσουν πολιτική αυτοευθύνη. Επομένως, καθοριστικό δεν είναι τόσο η αμερικανική αλλαγή πορείας όσο το ερώτημα αν η Δύση είναι έτοιμη να παραδεχτεί την αποτυχία του δικού της μοντέλου οικοδόμησης έθνους. Η κυβέρνηση του τότε προέδρου των ΗΠΑ Μπιλ Κλίντον θέσπισε τη Συμφωνία του Ντέιτον και το επακόλουθο σύστημα εποπτείας με την πεποίθηση ότι η αμερικανική δύναμη θα μπορούσε, με επαρκή θεσμική δημιουργικότητα, να μεταμορφώσει την πολιτική κουλτούρα μιας κατεστραμμένης χώρας. Η κυβέρνηση του Τζορτζ Μπους βασίστηκε στην ίδια ψευδαίσθηση στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν. Η Βοσνία είναι απλώς η πιο αργή, πιο αθόρυβη εκδοχή της ίδιας αποτυχίας.
Η Ευρώπη, από την άλλη πλευρά, δεν έχει αλλάξει σχεδόν καθόλου τη σκέψη της. Κυρίως η Γερμανία εξακολουθεί να εμμένει στο μοντέλο του OHR και θεωρεί το αξίωμα του Ύπατου Εκπροσώπου ως απαραίτητο εγγυητή της σταθερότητας στα Βαλκάνια. Είναι κατανοητό ότι το Βερολίνο ανησυχεί για τη σταθερότητα στη Νοτιοανατολική Ευρώπη. Το λάθος, όμως, είναι να πιστεύει κανείς ότι η υπάρχουσα τάξη πραγμάτων μπορεί να δημιουργήσει μόνιμη σταθερότητα. Στην πραγματικότητα, δημιουργεί κυρίως μια ελεγχόμενη στασιμότητα: αποτρέπονται οι καταστροφές, αλλά δεν επιλύεται τίποτα. Οι θεμελιώδεις συγκρούσεις παραμένουν, επειδή ανά πάσα στιγμή υπάρχει ένας ξένος αξιωματούχος έτοιμος να τις καλύψει προσωρινά.
Η ΕΕ ακολουθεί αντιφατική πορεία
Είναι ιδιαίτερα ειρωνικό το γεγονός ότι ακριβώς ένας Γερμανός πολιτικός αποτελεί σήμερα το πρόσωπο αυτής της δυτικής κηδεμονίας επί της Βοσνίας. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Γερμανία επέμενε για δεκαετίες στη δική της κυριαρχία και στο δικαίωμα να δημιουργήσει δημοκρατικούς θεσμούς χωρίς εξωτερικό έλεγχο. Σήμερα, το Βερολίνο υπερασπίζεται ένα σύστημα που αρνείται στη Βοσνία ακριβώς αυτά τα δικαιώματα. Η Γερμανία εμμένει σε ένα μοντέλο που η ίδια η Ουάσιγκτον έχει πλέον εγκαταλείψει σιωπηλά. Αυτή η θέση δεν είναι βιώσιμη μακροπρόθεσμα.
Οι Βαλκάνιοι εξελίσσονται εκ νέου σε ζώνη γεωπολιτικών συγκρούσεων. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν βεβαίως έννομο συμφέρον για την περιφερειακή σταθερότητα. Ωστόσο, ένα πολιτικό μοντέλο που αναπαράγει διαρκώς την εξάρτηση και τα θεσμικά εμπόδια δεν θα μπορεί να εγγυηθεί αυτή τη σταθερότητα μακροπρόθεσμα.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση, από την άλλη πλευρά, συνεχίζει να υποστηρίζει την αποστολή EUFOR-Althea και να υπερασπίζεται πολιτικά την εξουσία του Ύπατου Εκπροσώπου. Ταυτόχρονα, οι Βρυξέλλες ανακήρυξαν τη Βοσνία επίσημη υποψήφια χώρα για ένταξη στην ΕΕ, μια αξιοσημείωτη αντίφαση. Ένα κράτος που υποτίθεται ότι βρίσκεται στο δρόμο προς μια ένωση κυρίαρχων δημοκρατιών, διοικείται ταυτόχρονα από έναν ξένο αξιωματούχο, ο οποίος μπορεί ανά πάσα στιγμή να υπερψηφίσει τις αποφάσεις των εκλεγμένων θεσμών.
Η Βοσνία παραμένει σε κατάσταση πολιτικής εξάρτησης
Ο ίδιος ο Κρίστιαν Σμιτ είχε αναλάβει κάποτε με τον δηλωμένο στόχο να είναι ο τελευταίος Ύπατος Εκπρόσωπος. Ήθελε να κλείσει το γραφείο και να επιστρέψει στη Βοσνία την πλήρη κυριαρχία. Ωστόσο, αυτό δεν έγινε. Οι απαραίτητες μεταρρυθμίσεις δεν έχουν εφαρμοστεί, εξήγησε, και γι’ αυτό το OHR παραμένει απαραίτητο. Τώρα αποχωρεί με ακριβώς το ίδιο επιχείρημα: απαραίτητο, ημιτελές, αναγκαίο. Οι θεσμοί σπάνια κηρύσσουν την αποστολή τους ως ολοκληρωμένη.
Η υποτιθέμενη σταθεροποιητική επίδραση του OHR χρησιμεύει εδώ και χρόνια ως κεντρική δικαιολογία για τη συνεχιζόμενη διεθνή εποπτεία της Βοσνίας. Στην πραγματικότητα, όμως, το σύστημα έχει δημιουργήσει ένα κράτος που, χωρίς εξωτερικές παρεμβάσεις, φαίνεται να έχει χάσει σχεδόν κάθε πολιτική ικανότητα δράσης. Τρεις δεκαετίες δυτικής εξωτερικής διοίκησης δεν έχουν λύσει τις πολιτικές συγκρούσεις της χώρας, αλλά έχουν θεσμοθετήσει τη μόνιμη διαχείρισή τους. Το γεγονός ότι ακόμη και οι επικριτές του OHR εξακολουθούν να θεωρούν απαραίτητη την παρουσία της EUFOR δείχνει πάνω απ’ όλα πόσο βαθιά έχει γίνει εν τω μεταξύ η πολιτική εξάρτηση της Βοσνίας.
Η σταθερότητα και η πολιτική λύση δεν είναι όμως το ίδιο πράγμα. Το OHR εμποδίζει εδώ και τριάντα χρόνια την ανοιχτή κατάρρευση της Βοσνίας, ενώ ταυτόχρονα εμποδίζει την ανάπτυξη πραγματικής πολιτικής αυτονομίας. Ένα κράτος, του οποίου οι κεντρικές συγκρούσεις ρυθμίζονται μόνιμα από το εξωτερικό, δεν μαθαίνει να αυτοκυβερνάται. Οι πολιτικές ικανότητες για αυτοδιοίκηση ατροφούν, όταν δεν χρησιμοποιούνται ποτέ.
Η κυριαρχία της Βοσνίας παραμένει περιορισμένη
Η Συμφωνία του Ντέιτον έθεσε τέλος στον πόλεμο. Αυτή η επιτυχία παραμένει αδιαμφισβήτητη. Ωστόσο, η πολιτική τάξη που προέκυψε από αυτήν δεν δημιούργησε ένα μόνιμα σταθερό και πλήρως λειτουργικό κράτος. Αντ’ αυτού, αναπτύχθηκε ένα σύστημα διεθνούς εποπτείας, στο οποίο οι εθνοτικές αντιθέσεις δεν ξεπεράστηκαν, αλλά κατοχυρώθηκαν θεσμικά. Η Βοσνία παρέμεινε τυπικά κυρίαρχη, αλλά πολιτικά συνέχισε να εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από εξωτερικούς παράγοντες. Υπό τέτοιες συνθήκες, μια αυτόνομη πολιτική κουλτούρα ευθύνης μπορούσε να αναπτυχθεί μόνο σε περιορισμένο βαθμό.
Η Βοσνία έχει έτσι μετατραπεί σε ένα τριακονταετές πείραμα ως προς τα όρια του φιλελεύθερου διεθνισμού και της δημοκρατίας υπό ξένη διοίκηση. Η πραγματική τραγωδία έγκειται στο γεγονός ότι οι αρχιτέκτονες του συστήματος του Ντέιτον και οι υπερασπιστές του OHR δεν εξέτασαν ποτέ σοβαρά την πιθανότητα ότι το ίδιο το μοντέλο τους θα μπορούσε να είναι ελαττωματικό. Αντ’ αυτού, επεξέτειναν τις εξουσίες, παρέτειναν τις θητείες, εξέδωσαν νέα διατάγματα και νέες προειδοποιήσεις, και όταν όλα αυτά δεν οδήγησαν στη δημιουργία ενός αυτοσυντηρούμενου δημοκρατικού κράτους, η απάντηση ήταν πάντα: ακόμα περισσότερα από τα ίδια.
Η παραίτηση του Κρίστιαν Σμιτ δεν βάζει τέλος σε αυτή την ιστορία. Το OHR παραμένει, η βοσνιακή κυριαρχία παραμένει περιορισμένη και κανένας από τους θεμελιώδεις συγκρούσεις της χώρας δεν έχει επιλυθεί. Ωστόσο, η αποχώρησή του σηματοδοτεί μια καμπή. Για πρώτη φορά, το ίδιο το σύστημα σηματοδοτεί ότι το μοντέλο του χάνει την αξιοπιστία του ακόμη και στα μάτια των διαχειριστών του.
Η Βοσνία πρέπει να μάθει να στέκεται στα δικά της πόδια
Αν η Βοσνία πρόκειται πράγματι να γίνει κάποτε ένα κυρίαρχο κράτος, το OHR θα πρέπει κάποια στιγμή να κλείσει. Όχι αύριο, και σίγουρα όχι χωρίς σοβαρή συζήτηση για το τι θα ακολουθήσει. Ωστόσο, τα επιχειρήματα υπέρ της διάλυσής του είναι σήμερα ισχυρότερα από ποτέ, και τα επιχειρήματα υπέρ της συνέχισής του πιο αδύναμα.
Επί τριάντα χρόνια ελέγετο ότι η ξένη εποπτεία ήταν απαραίτητη. Κάποια στιγμή, όμως, το «απαραίτητο» γίνεται «επ’ αόριστον», και το «επ’ αόριστον» γίνεται μόνιμη κατάσταση. Μια μόνιμη αποικιακή διοίκηση, όποιο όνομα και αν της δώσει κανείς, δεν είναι συμβατή με εκείνη την αυτοδιοικούμενη δημοκρατία που υποτίθεται ότι ήθελε να δημιουργήσει η Δύση.
Η ειρήνη, όπως δείχνει η ιστορία της Βοσνίας, μπορεί να επιβληθεί από έξω. Ωστόσο, οι συνήθειες της δημοκρατικής αυτοδιοίκησης, η προθυμία για συμβιβασμό, η ικανότητα να μην αντιλαμβάνεται κανείς τις πολιτικές ήττες ως υπαρξιακή απειλή, αλλά ως μέρος μιας κοινής πολιτικής ζωής, δεν μπορούν να εμφυτευθούν από έξω. Πρέπει να αναπτυχθούν στο εσωτερικό μιας χώρας: μέσω συγκρούσεων, συμβιβασμών και της εμπειρίας της κοινής πολιτικής ευθύνης.
Καμία μορφή διεθνούς εποπτείας δεν έχει ποτέ δημιουργήσει τέτοιες πολιτικές αρετές, και τίποτα δεν υποδηλώνει ότι θα το κάνει στο μέλλον. Μια πολιτική τάξη που, ακόμη και μετά από τριάντα χρόνια, εξακολουθεί να χρειάζεται ξένο έλεγχο, μπορεί να έχει διατηρήσει την ειρήνη. Ως επιτυχημένο δημοκρατικό μοντέλο, όμως, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί.
Πηγή: Junge Freiheit
Πηγή: NewsFire.GR
