- Από τον Καρλχάιντς Βάισμαν*
Όποιος δει μια σκηνή μάχης από τη σειρά «Chief of War», με τα κράνη με λοφία, τις λόγχες, τα δόρατα και τους καταπέλτες, μπορεί με την πρώτη ματιά να σκεφτεί μια μάχη στην ομηρική Ελλάδα. Ωστόσο, εδώ δεν πρόκειται για αναπαράσταση γεγονότων από τις αρχές της πρώτης προχριστιανικής χιλιετίας στην ανατολική Μεσόγειο, αλλά για μια ιστορία που διαδραματίζεται στη Χαβάη του 18ου αιώνα.
Πιο συγκεκριμένα: πρόκειται για τις διαρκείς συγκρούσεις μεταξύ των βασιλείων του νησιού και την περιπετειώδη – αν και με μεγάλη ελευθερία αναπαράσταση – ζωή ενός ιστορικού προσώπου: του ευγενούς πολεμιστή Καϊάνα, τον οποίο υποδύεται ο Τζέισον Μομόα.
Ο σταρ του Χόλιγουντ θα πρέπει να εγγυηθεί την εμπορική επιτυχία του «Chief of War». Αλλά εδώ πρόκειται και για αυθεντικότητα. Για τον σκηνοθέτη Τόμας Παά Σίμπετ ήταν σημαντική όχι μόνο η δική του καταγωγή, αλλά και η πολυνησιακή καταγωγή του πρωταγωνιστή του.
Η ίδια κινητοποίηση κρύβεται πίσω από την απόφαση να μιλήσουν όλοι οι Χαβανέζοι στην ταινία πραγματικά χαβανέζικα. Κατά τα άλλα, όμως, η οπτική, η προσπάθεια και η προσοχή που δόθηκε στο σκηνικό, καθώς και η μουσική δραματουργία του «Chief of War» ακολουθούν το πρότυπο σειρών όπως το «Game of Thrones».
Κάτι παρόμοιο μπορεί να ειπωθεί για ορισμένα στοιχεία φαντασίας και τη δραστικότητα των σκηνών βίας. Αλλά πρόκειται επίσης για την αξίωση της ταινίας να αναπαράγει μια φάση της ιστορικής εξέλιξης, για την οποία λίγα είναι γνωστά, αλλά η οποία είναι κατάλληλη για να ρίξει ένα ιδιαίτερο φως στις δομικές νόρμες της ιστορίας.
Μεταξύ αυτών είναι η τάση να συνενώνονται μικρότερες πολιτικές οντότητες σε μεγαλύτερες, στην πραγματικότητα: να αναγκάζονται να συνενωθούν.
Γιατί ακόμα κι αν η εισαγωγική ακολουθία του «Chief of War» απαγγέλλει ένα κείμενο στο οποίο αναφέρεται ότι ο «λαός» των Χαβανέζων έζησε για πολύ καιρό κατακερματισμένος, για να βρει την ενότητά του μόνο μετά από αναταραχές, πρέπει να τονιστεί ότι αυτός ο «λαός» ήταν κάτι δευτερεύον, που δημιουργήθηκε από τη συγχώνευση παλαιότερων «λαών» – αυτών των βασιλείων Χαβάη, Μάουι, Οάχου και Καουάι – τα οποία είχαν συνείδηση της ανεξαρτησίας και της ταυτότητάς τους. Η συναινετικότητα δεν έπαιξε σχεδόν κανένα ρόλο σε αυτή τη διαδικασία.
Η δημιουργία κρατών δεν ήταν για πολύ καιρό ένα παγκόσμιο φαινόμενο
Αποφασιστικό ρόλο έπαιξαν ενδογενείς παράγοντες και εξωτερικές πιέσεις. Τι σημαίνει αυτό, το ανέπτυξε ο ανθρωπολόγος Τσαρλς Τίλι σε ένα εμβληματικό δοκίμιο με τίτλο «Η αναλογία μεταξύ της δημιουργίας πολέμου και της δημιουργίας κράτους», αναδεικνύοντας έτσι κάτι που, ενόψει της σημερινής συνήθους συζήτησης για τα «κοινωνικά συμβόλαια» ως προέλευση της κρατικής υπόστασης, προκαλεί ανησυχία:
Το γεγονός ότι τα κράτη – η μόνιμη οργάνωση ενός πληθυσμού από μια κεντρική αρχή σε ένα καθορισμένο έδαφος – δημιουργήθηκαν συνήθως ως αποτέλεσμα πράξεων βίας.
Πρώιμες μορφές, οι λεγόμενες «αρχαϊκές πολιτείες», κατάφεραν να επικρατήσουν σχετικά νωρίς σε ορισμένες περιοχές του κόσμου – στην Εγγύς Ανατολή, σε τμήματα της Βόρειας Αφρικής, στην Κίνα, στην Ινδία, στην περιοχή της Μεσογείου και στις βόρειες γειτονικές περιοχές – και με καθυστέρηση στην Κεντρική Αμερική.
Ο υπόλοιπος πλανήτης παρέμεινε ανεπηρέαστος από αυτό, και ακόμη και στην Ευρώπη υπήρχαν μέχρι τα όρια του παρόντος περιοχές που αντιστέκονταν σε αυτή τη διαδικασία.
Ο Ναπολέων, αναφερόμενος στην Κορσική της παιδικής του ηλικίας, περιέγραψε τις αιώνιες διαμάχες μεταξύ εχθρικών τοπικών φυλών, οι οποίες διακόπτονταν μόνο από σύντομες εκεχειρίες, με αποτέλεσμα σε πολλά χωριά οι κάτοικοι να μην μπορούν να βγουν από τα σπίτια τους παρά μόνο οπλισμένοι και τα σπίτια να είναι εξοπλισμένα με πολεμίστρες, σαν να ήταν φρούρια.
Οι φυλές μπορεί να περιλαμβάνουν μερικές δεκάδες, ίσως και πάνω από εκατό μέλη, τα οποία είναι συγγενικά μεταξύ τους. Μερικές φορές ενώνουν τις δυνάμεις τους ή υποτάσσονται σε μια φυλή.
Ωστόσο, οι παλαιότερες ενώσεις υπερασπίζονται σθεναρά τα δικαιώματά τους, απαιτούν την υπακοή που απορρέει από αυτά και προσπαθούν να επιβληθούν έναντι της μεγαλύτερης οντότητας.
Αυτό δυσχεραίνει τη δημιουργία μόνιμων πολιτικών θεσμών. Το συνηθισμένο είναι μια περισσότερο ή λιγότερο ασταθής ηγεμονία. Για την περιοχή της Πολυνησίας, στην οποία ανήκει η Χαβάη, σημαντικοί ήταν επίσης οι «Big Men» – «Μεγάλοι Άνδρες» όπως ο Καϊάνα, οι οποίοι κέρδισαν επιρροή λόγω της καταγωγής τους, αλλά κυρίως λόγω του χαρισματικού τους χαρακτήρα ή της εγγύησης ασφάλειας και λείας που παρείχαν, μόνο που έχαναν αμέσως τη θέση τους όταν τους εγκατέλειπε η τύχη.
Οι Χαβανέζοι αντιστάθηκαν για πολύ καιρό
Ως «Chief of War» – δηλαδή «πολεμικός αρχηγός» – ο Καϊάνα κατάφερε όχι μόνο να εξασφαλίσει μια ομάδα οπαδών, αλλά και να τερματίσει την «εποχή των αντιμαχόμενων βασιλείων» (ένας όρος γνωστός από την ιστορία της Κίνας) υιοθετώντας τα επιτεύγματα των «χλωμών προσώπων», δηλαδή τα πυροβόλα όπλα και τις ατσάλινες λεπίδες και να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για τη δημιουργία ενός χαβανέζικου βασιλείου, το οποίο ήταν σε θέση να αντισταθεί στην επέκταση των λευκών για σχεδόν εκατό χρόνια.
Μια διαδικασία που είναι τόσο αξιοσημείωτη, διότι αποτελεί αντίθετο παράδειγμα σε όλες τις αποτυχημένες προσπάθειες αυτού του είδους, όταν επρόκειτο για την αποτροπή της αποικιοκρατίας από τους Ευρωπαίους και τους Βορειοαμερικανούς: από την πανινδιάνικη συμμαχία του Τεκουμσέ, μέσω της ίδρυσης του κράτους των Ζουλού από τον Σάκα, μέχρι το «κίνημα του βασιλιά», με το οποίο οι Μαορί της Νέας Ζηλανδίας προσπάθησαν την τελευταία στιγμή να επιλύσουν τις εσωτερικές τους διαμάχες, προκειμένου να αντιμετωπίσουν από κοινού τον ισχυρότερο εχθρό.
Καμία από αυτές τις προσπάθειες δεν είχε επιτυχία. Αυτό οφειλόταν στην έλλειψη πειθαρχίας που ήταν εγγενής σε όλες τις πρώιμες κοινωνικές μορφές, αλλά κυρίως στην αριθμητική και τεχνική υπεροχή του δυτικού κόσμου, ο οποίος είχε προ πολλού αφήσει πίσω του τη φάση του αρχαϊκού κράτους και κατευθυνόταν προς αυτοκρατορικές δομές που δεν μετρούνταν πλέον σε δεκάδες ή εκατοντάδες χιλιάδες, αλλά σε εκατομμύρια και επέβαλαν την κυριαρχία τους στον πλανήτη.
Ο δρόμος προς το κράτος δεν είναι προκαθορισμένος
Ωστόσο, παραμένει ανοιχτό το ερώτημα αν το μέλλον ανήκει σε αυτές τις «υπερκοινωνίες» (Peter Turchin). Στο εσωτερικό τους βρίσκονται σε εξέλιξη διαδικασίες κοινωνικής αποσύνθεσης, οι οποίες εν μέρει οφείλονται στην επιβίωση παλαιότερων κοινοτικών δομών – ως θρησκευτικές ομάδες, ως εθνοτικά καθορισμένες παράλληλες κοινωνίες ή ως φορείς του οργανωμένου εγκλήματος –, αλλά έχουν επίσης να κάνουν με την ίδια τη διαδικασία εκσυγχρονισμού, η οποία μέχρι τώρα εγγυόταν την επιτυχία τους. Σε κάθε περίπτωση, η ιδέα ότι η πρόοδος οδηγεί αναγκαστικά από τη φυλή στο γένος και στο κράτος έχει από καιρό διαψευσθεί.
Ένα πολύ μεγάλο μέρος της ανθρωπότητας δεν έχει κάνει ποτέ από μόνο του τίποτα περισσότερο από το πρώτο βήμα, ένα σημαντικό μέρος έχει κάνει το δεύτερο, και μια μικρή μειοψηφία το τρίτο. Δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι το επιτευχθέν επίπεδο θα διατηρηθεί.
Σε κάθε περίπτωση, το κράτος δεν είναι «φυσικό» για το είδος μας, αλλά βασίζεται σε μια μεγάλη συλλογική προσπάθεια και στην εμφάνιση εξαιρετικών ατόμων, όπως απεικονίζει με διασκεδαστικό τρόπο το «Chief of War».
Σημείωση: Η σειρά «Chief of War» προβάλλεται στην υπηρεσία streaming appletv+. Διατίθενται τα δύο πρώτα επεισόδια, ενώ κάθε Παρασκευή προστίθενται δύο ακόμη.
Πηγή: Junge Freiheit
* Ο Καρλχάιντς Βάισμαν (γεννημένος στις 13 Ιανουαρίου 1959 στο Northeim) είναι Γερμανός πρώην καθηγητής μέσης εκπαίδευσης και διδάκτωρ ιστορίας. Δραστηριοποιείται ως δημοσιογράφος και συγγραφέας και είναι ένας από τους σημαντικότερους προπομπούς της ιστορικής πολιτικής της Νέας Δεξιάς. Μαζί με τον Γκετς Κούμπιτσεκ, ήταν ιδρυτής και, μέχρι τη διάσπαση του 2013, μακροχρόνιος επικεφαλής του Ινστιτούτου Κρατικής Πολιτικής. Είναι εδώ και δεκαετίες αρθρογράφος της γερμανικής συντηρητικής εβδομαδιαίας εφημερίδας Junge Freiheit. Από το 2017 εκδίδει μαζί με τον Αντρέας Λόμπαρντ το μηνιαίο περιοδικό Cato.
Δημοσιεύθηκε στο NewsFire.GR
