Η αλήθεια για τη διαρροή στο διυλιστήριο Ερυμάνθου.
Είμαστε υποχρεωμένοι να επανέλθουμε σε σχέση με το ζήτημα που έχει συζητηθεί προ ημερών και στο Δημοτικό Συμβούλιο περί της δήθεν μεγάλης διαρροής ύδατος από τον κεντρικό αγωγό μεταφοράς του διυλιστηρίου, καθώς από την τελευταία ανακοίνωση του επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, εκτός από τη πασίδηλη άγνοια των θεμάτων που διαχειρίστηκε, προκύπτει και o κίνδυνος διαστρέβλωσης της πραγματικότητας.
Προς αποκατάσταση, λοιπόν της αλήθειας, επισημαίνουμε τα εξής:
1) Η ποιότητα του νερού που παρέχεται από το διυλιστήριο του Ερυμάνθου είναι απολύτως εγγυημένη και διαθέτει όλα τα απαιτούμενα ποιοτικά κριτήρια.
Εξάλλου, είναι ακριβώς η ίδια με το πρόσφατο παρελθόν κατά το οποίο ο ίδιος ήταν Πρόεδρος του Διαβαθμιδικού Συνδέσμου (Ιανουάριος 2024).
Τα περί εισροής χώματος και ρύπων είναι ανάλογα της σοβαρότητας του «καταγγέλλοντος» (η διαφορά της πίεσης εντός του αγωγού -150 atm- και της ατμοσφαιρικής πίεσης -1 atm- δεν επιτρέπει την εισροή οποιουδήποτε ξένου σώματος!!).
2) Η διαπιστωθείσα διαρροή δεν αφορά στην πληρότητα της δεξαμενής ΚΕΦΑΛΗΣ (και όχι ηρεμίας…) στο Βασιλάκι, από την οποία παροχετεύεται το νερό στους δήμους Πύργου και Αρχαίας Ολυμπίας.
Επομένως, ουδόλως επηρεάζεται η επάρκεια του παρεχόμενου προς τους δημότες νερού.
Η συγκεκριμένη δεξαμενή είναι συνεχώς πλήρης χωρίς καμία απώλεια κάτω της στάθμης ύψους 4 μέτρων (με στάθμη υπερχείλισης στα 4,4 μέτρα).
Δηλαδή και με απλά λόγια, η δεξαμενή από την οποία παρέχεται το νερό είναι συνεχώς γεμάτη και βρίσκεται στην ίδια στάθμη με αυτήν που είχε πριν την εν λόγω διαρροή.
3) Η διαρροή που όντως υπάρχει, υφίσταται ανάμεσα στο διυλιστήριο και τη δεξαμενή κεφαλής, η οποία πάντως, όπως προαναφέραμε, και μετά τη διαρροή δέχεται τόσο νερό που επαρκεί για να παραμένει πλήρης.
4) Το νερό που προκύπτει από τη διαρροή, λόγω του σημείου που αυτή έχει παρουσιαστεί, δηλαδή μόλις 100 μέτρα από παραπόταμο του Ερύμανθου, επιστρέφει στον ποταμό.
5) Σε κάθε περίπτωση, απόφαση του Διαβαθμιδικού είναι να επισκευαστεί η συγκεκριμένη, έστω και μικρή, βλάβη.
Κάτι τέτοιο, όμως, θα ήταν παντελώς ανεύθυνο να γίνει κατά τους θερινούς μήνες με τις ιδιαίτερα αυξημένες ανάγκες που αυτοί συνεπάγονται, αφού θα απαιτούνταν χρόνος αποκατάστασης τουλάχιστον (6) ημερών, και είναι βέβαιο ότι θα εμφανίζονταν προβλήματα επάρκειας.
Τους επόμενους μήνες που η κατανάλωση είναι μειωμένη, η αποκατάσταση της διαρροής δε θα επιφέρει καμία απολύτως συνέπεια στην παροχή νερού προς τους δημότες.
